Рішення по справі №2-666/10 за позовом ват «бтт» до Петрової Інги Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором



Скачати 41.43 Kb.
Дата конвертації08.05.2016
Розмір41.43 Kb.
Апеляційний суд Херсонської області

73000, м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а



через:

Суворівський районний суд м. Херсона

73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29


Позивач : Відкрите акціонерне товариство «БТТ»

73000 м. Херсон, вул. Привокзальна, 5



Відповідач: /апелянт/ Петрова Інга Володимирівна

Ідентифікаційний номер 2903424580

73000 м. Херсон, вул. Шулявська, 5

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на заочне рішення Суворівського районного суду м. Херсона

від 15.10.2010р. по справі №2-666/10 (отримано 25.10.2010р.)

15.10.2010р. Суворівським районним судом м. Херсона прийнято заочне рішення по справі №2-666/10 за позовом ВАТ «БТТ» до Петрової Інги Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з Петрової Інги Володимирівни на користь ВАТ «БТТ» в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором №125 від 03.07.2008р. заборгованість за кредитом 328 795,81 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 33 017,22 грн., пеня за порушення строків платежів за кредитом – 3 285,39 грн., штраф за порушення положень кредитного договору – 33 846,60 грн., а всього 398 945,02 грн.

Із заочним рішенням Суворівського районного суду м. Херсона від 15.10.2010р. не згодна, вважаю його таким, що порушує мої законні права та інтереси, а також норми процесуального та матеріального права з наступних підстав:

По перше, в судовому рішенні зазначено, що Відповідач у судове засідання не з’явилась та не повідомили про причину своєї неявки.

Хоча, мною було завчасно до судового засідання здано заяву до канцелярії суду, про що мається штамп та дата отримання судом. В зазначеній заяві я просила закрити провадження у даній справі у зв’язку із укладенням мирової угоди. До заяви було додано письмові докази в обґрунтування.



По друге, 16.09.2010р. до ВАТ «БТТ» надійшла заява від Відповідача про виконання зобов’язання по кредитному договору. В даній заяві Відповідач зобов’язалась виконати грошові зобов’язання за кредитним договором, заборгованість в розмірі 10 800,00 доларів США, проценти, пеню, в тому числі й сплатити судові витрати. Банком було встановлено графік погашення платежів на шість місяців.

Перший платіж було оплачено в розмірі 1 800,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 21.09.2010р.

Другий платіж за графіком уплачено 20.10.2010р. у розмірі 1 800 доларів США.

Також, 20.10.2010р. за графіком погашено судові витрати банка у розмірі 1 820,00 грн.

Таким чином, вищевказана заява Відповідача, узгоджена банком – Позивачем, фактично є мировою угодою щодо виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Однак, судом не враховано вищевказаної заяви.

У судовому засіданні Позивачем, з невідомих підстав, приховано факт укладення мирової угоди.

В обґрунтування вищевказаного, до апеляційної скарги додаються копії квитанції про виконання грошового зобов’язання.
Крім того, суддя необґрунтовано винесла заочне рішення та задовольнила позовні вимоги в повному обсязі, оскільки мною вже було частково погашено суму заборгованості у розмірі 3 900,00 доларів США, та суму судових витрат у розмірі 1 820,00 грн., що підтверджується квитанціями.
За таких обставин, вважаю, що заочне рішення Суворівського районного суду м. Херсона від 15.10.2010р. по справі №2-666/10 за позовом за позовом ВАТ «БТТ» до Петрової Інги Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути скасовано, а провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні я присутня не була. Копія заочного рішення отримано мною 25.10.2010р. за моєю заявою, про що мається відмітка у справі. Отже, апеляційну скаргу має бути подано в строк до 04.11.2010р.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.


На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 291-296 ЦПК України, -

ПРОШУ:

  1. Прийняти та розглянути апеляційну скаргу.

  2. Скасувати заочне рішення Суворівського районного суду м. Херсона від 15.10.2010р. по справі №2-666/10 за позовом ВАТ «БТТ» до Петрової Інги Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

  3. Закрити провадження у справі №2-666/10 у зв’язку з укладенням мирової угоди між сторонами від 16.09.2010р.

Додаток:

  • Копія квитанцій від 21.09.2010р., 20.10.2010р. – про погашення заборгованості за кредитом; від 20.10.2010р. - про оплату судових витрат.

  • Квитанція про оплату державного мита у розмірі 850,00 грн.;

  • Квитанція про оплату ІТЗ судового розгляду у розмірі 120,00 грн.;

  • копія апеляційної скарги та доданих до неї документів у двох примірниках для сторін.

27.10.2010р. І.В. Петрова


База даних захищена авторським правом ©res.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка